FilmeStart - Filme

Der Kriegsfilm ist ein Filmgenre, das sich mit der Kriegsführung befasst, typischerweise mit See-, Luft- oder Landschlachten, wobei Kampfszenen im Mittelpunkt des Dramas stehen. Das Genre wird stark mit dem 20. Jahrhundert in Verbindung gebracht. Die schicksalhafte Natur von Schlachtszenen bedeutet, dass Kriegsfilme oft mit ihnen enden. Zu den Themen, die in Kriegsfilmen behandelt werden, gehören Kampf, Überleben und Flucht, Kameradschaft zwischen Soldaten, Aufopferung, die Sinnlosigkeit und Unmenschlichkeit der Schlacht, die Auswirkungen des Krieges auf die Gesellschaft und die moralischen und menschlichen Fragen, die der Krieg aufwirft. Kriegsfilme werden oft nach ihrem Milieu kategorisiert, wie z. B. der Koreakrieg; das beliebteste Thema ist der Zweite Weltkrieg. Die erzählten Geschichten können fiktiv, historisch-dramatisch oder biografisch sein. Kritiker haben Ähnlichkeiten zwischen dem Western und dem Kriegsfilm festgestellt.

Länder wie China, Indonesien, Japan und Russland haben ihre eigenen Kriegsfilmtraditionen, die sich auf ihre eigenen Revolutionskriege konzentrieren, aber unterschiedliche Formen annehmen, von Action über historische Dramen bis hin zu Kriegsromanzen.

Zu den Untergattungen, die sich nicht unbedingt voneinander unterscheiden, gehören Antikriegsfilm, Komödie, Animationsfilm, Propagandafilm und Dokumentarfilm. Ebenso gibt es Untergattungen des Kriegsfilms auf bestimmten Schauplätzen wie der Wüste Nordafrikas und dem Pazifik im Zweiten Weltkrieg, Vietnam oder dem sowjetisch-afghanischen Krieg sowie Filme, die in bestimmten Kriegsgebieten spielen, wie bei der Infanterie, in der Luft, auf See, in U-Booten oder in Kriegsgefangenenlagern.

Definition

Das Genre des Kriegsfilms ist nicht unbedingt genau definiert: Das American Film Institute beispielsweise spricht von "Filmen, die sich mit dem Großen Krieg auseinandersetzen", ohne zu versuchen, diese zu klassifizieren. Einige Regisseure und Kritiker haben jedoch zumindest vorläufige Definitionen angeboten. Der Regisseur Sam Fuller definierte das Genre mit den Worten: "Das Ziel eines Kriegsfilms, egal wie persönlich oder emotional, ist es, den Zuschauer den Krieg spüren zu lassen." John Belton identifizierte vier narrative Elemente des Kriegsfilms im Kontext der Hollywood-Produktion: a) die Aufhebung der zivilen Moral während des Krieges, b) das Primat kollektiver Ziele über individuelle Motivationen, c) die Rivalität zwischen Männern in vorwiegend männlichen Gruppen sowie die Marginalisierung und Objektivierung von Frauen und d) die Darstellung der Wiedereingliederung von Veteranen.

Der Filmkritiker Stephen Neale vertritt die Auffassung, dass das Genre größtenteils klar definiert und unumstritten ist, da es sich bei Kriegsfilmen einfach um Filme über den Krieg im 20. Jahrhundert handelt, bei denen Kampfszenen im Mittelpunkt des Dramas stehen. Neale merkt jedoch an, dass Filme, die im amerikanischen Bürgerkrieg oder in den Indianerkriegen des 19. Jahrhunderts spielen, in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg als Kriegsfilme bezeichnet wurden. Der Kritiker Julian Smith argumentiert dagegen, dass dem Kriegsfilm die formalen Grenzen eines Genres wie des Westerns fehlen, dass aber in der Praxis "erfolgreiche und einflussreiche" Kriegsfilme von modernen Kriegen handeln, insbesondere vom Zweiten Weltkrieg, mit der Kombination aus mobilen Streitkräften und Massentötungen. Die Filmwissenschaftlerin Kathryn Kane weist auf einige Ähnlichkeiten zwischen dem Kriegsfilmgenre und dem Western hin. Beide Genres verwenden gegensätzliche Konzepte wie Krieg und Frieden, Zivilisation und Wildheit. In Kriegsfilmen wird der Zweite Weltkrieg in der Regel als Konflikt zwischen "Gut" und "Böse" dargestellt, wie er von den alliierten Streitkräften und Nazideutschland repräsentiert wird, während der Western den Konflikt zwischen zivilisierten Siedlern und wilden Ureinwohnern schildert. James Clarke weist auf die Ähnlichkeit zwischen einem Western wie Sam Peckinpahs The Wild Bunch und "Kriegsfilm-Eskapaden" wie The Dirty Dozen hin.

Die Filmhistorikerin Jeanine Basinger erklärt, dass sie mit einer vorgefassten Meinung darüber begann, was das Kriegsfilmgenre sein würde, nämlich dass:

Was ich im Voraus wusste, war das, was vermutlich jedes Mitglied unserer Kultur über Kampffilme des Zweiten Weltkriegs weiß - dass sie einen Helden, eine Gruppe gemischter Typen [von Menschen] und ein militärisches Ziel irgendeiner Art enthalten. Sie spielen in den tatsächlichen Kampfgebieten des Zweiten Weltkriegs, gegen die etablierten Feinde, zu Lande, zu Wasser oder in der Luft. Sie enthalten viele sich wiederholende Ereignisse, wie z. B. den Postabruf, die alle visuell mit entsprechenden Uniformen, Ausrüstungen und Ikonographie der Schlacht dargestellt werden.

Darüber hinaus betrachtet Basinger Bataan als Beispiel für die Definition des "Kampffilms des Zweiten Weltkriegs", in dem eine vielfältige und scheinbar ungeeignete Gruppe "eilig zusammengestellter Freiwilliger" durch ihre "Tapferkeit und Hartnäckigkeit" eine viel größere Gruppe des Feindes aufhält. Sie argumentiert, dass der Kampffilm kein Subgenre, sondern die einzige echte Art von Kriegsfilm ist. Da sie feststellt, dass während des Zweiten Weltkriegs tatsächlich nur fünf echte Kampffilme gedreht wurden, überwiegen ihrer Ansicht nach diese wenigen Filme, die für das Genre von zentraler Bedeutung sind, gegenüber den vielen anderen Filmen, die nur Kriegsfilme sind. Andere Kritiker wie Russell Earl Shain schlagen jedoch eine weitaus umfassendere Definition des Kriegsfilms vor, die Filme einschließt, die "die Rolle von Zivilisten, Spionageagenten und Soldaten in einem der Aspekte des Krieges (d.h. Vorbereitung, Ursache, Verhinderung, Verhinderung, Krieg) behandeln. Neale weist darauf hin, dass es Überschneidungen zwischen den Genres gibt und Kampfszenen in anderen Filmen zu unterschiedlichen Zwecken eingesetzt werden, und schlägt vor, dass Kriegsfilme durch Kämpfe gekennzeichnet sind, die "das Schicksal der Hauptfiguren bestimmen". Dies wiederum führt dazu, dass Kampfszenen zum Höhepunkt von Kriegsfilmen werden. Auch sind nicht alle Kritiker der Meinung, dass Kriegsfilme von Kriegen des 20. Jahrhunderts handeln müssen. James Clarke zählt Edward Zwicks Oscar-gekrönten Film Glory (1990) zu den Kriegsfilmen, die er ausführlich bespricht; er spielt im amerikanischen Bürgerkrieg, und er listet sechs weitere Filme über diesen Krieg auf, die er für "bemerkenswert" hält. Der Drehbuchautor und Wissenschaftler Eric R. Williams bezeichnet Kriegsfilme in seiner Taxonomie für Drehbuchautoren als eines von elf Supergenres und behauptet, dass alle abendfüllenden narrativen Filme einem von ihnen zugeordnet werden können.

Der britische Militärhistoriker Antony Beevor ist "verzweifelt" darüber, wie amerikanische und britische Filmemacher "mit den Tatsachen spielen" und dabei implizieren, dass "ihre Version so gut wie die Wahrheit ist" So bezeichnet er beispielsweise den amerikanischen Film U-571 aus dem Jahr 2000 als "schamlose Täuschung", weil er vorgibt, dass ein US-Kriegsschiff zum Sieg in der Atlantikschlacht beigetragen hat - sieben Monate vor dem Eintritt der USA in den Krieg. Ebenso kritisch sieht er Christopher Nolans Film Dunkirk aus dem Jahr 2017 mit seinen unhistorisch leeren Stränden, den Luftkämpfen über dem Meer und der Rettung hauptsächlich durch die "kleinen Schiffe". Beevor ist jedoch der Meinung, dass kontinentaleuropäische Filmemacher oft "weitaus gewissenhafter" sind; so hat seiner Meinung nach der deutsche Film Der Untergang von 2004 die historischen Ereignisse von Hitlers letzten Tagen in seinem Berliner Bunker akkurat dargestellt, und er hält den französischen Film Der 317. Der Film Die Schlacht von Algier aus dem Jahr 1966 steht seiner Meinung nach an zweiter Stelle.

Beispiele

Exemplarisch können hier folgende einflussreiche Filme genannt werden. Antikriegsfilme sind in der neueren filmwissenschaftlichen Diskussion kein eigenes Genre mehr, sondern ein Prädikat.